最近，武汉的刘女士在淘宝平台“露娜折扣店”购买了一双价格为1090元的鞋子，收到货后，发现该鞋子并非正品，要求退款。

4月21日晚，她与该店铺协商退款，店铺的客服人员表示店铺不支持仅退款，要求刘女士申请“退货退款”。“确实是假货，退回去再拿出来卖吗？”刘女士不同意商家的退货要求。客服人员怒斥她说：“你多大的人了，在网上搞这种仅退款丢人吗？”随后还发来“要点脸吧”“成年人不要做一些把脸踩在脚底下的事情”等言语攻击。

次日，拼多多、淘宝、抖音、快手、京东等多个电商平台全面取消“仅退款”，消费者收到货后的“退款不退货”申请，将由商家自主处理。

“我不会穿假鞋的，它是假的，退货后商家再次售假，我觉得不合理，不想把货退回去。”刘女士告诉记者。“仅退款”取消后，她找到淘宝平台客服协商，平台介入后，在不退货的前提下成功收到退款。

随后，刘女士要求平台对该店铺的同款商品做下架处理，平台的客服人员解释，该问题已经上报，平台会关注其他会员有无类似反馈。

早前，拼多多推行“仅退款”售后模式，其初衷为降低退换货成本，提高消费者满意度，随后，淘宝、京东、抖音等平台陆续跟进。但该规则实行后，出现了一些“羊毛党”，对并无问题的商品进行仅退款处理，有损商家利益。如今，“仅退款”取消后，刘女士的遭遇再次引发思考。

律师说法

“仅退款”是电商的 一种市场竞争手段

“退一赔三是我国消费者权益保护法对消费者权益的法律规定的精简体现。”河南良承律师事务所律师孙能能说，“既是法律规定的消费者权益维护，则维权途径不单单只有起诉这一项司法程序途径。还可通过12345市民热线，12315消费热线等向行政监管部门投诉、举报要求处理消费纠纷。”

“我认为仅退款政策是新平台进入市场竞争，利用消费者观念惯性，对既存电商平台的一次进攻或是新平台入市的竞争手段。”孙能能律师告诉记者。

孙能能表示，“仅退款”对消费者来说确实存在合理之处，比如缩短了纠纷处理的时间和流程，给消费者提供更多的售后维权选择，减少了巨量的小额诉讼纠纷，给消费者提供了更好的网上购物体验。

但现阶段下，“仅退款”对商家利益的损害也是显而易见的，“面对当下优化营商环境和消费牟利的积存问题，在已成为占有一席之地的电商巨头的当下，共同选择对仅退款政策不再相互竞争，可以倾注更多的精力保障公司经营，进而更好地保证消费者网购权益。”

在刘女士的遭遇中，孙能能认为消费者买到假货时主张仅退款是合理的，但随着各电商平台取消仅退款政策，消费者没有了通过平台直接申请仅退款的途径。不过，现如今，电商平台有很多保障消费者维权的途径，消费者可以要求平台介入处理，也可以向监管部门投诉，抑或向法院提起诉讼。

据九派新闻