重庆市云阳县的毛女士与丈夫在河南省南阳市经营着一家40平方米的“渝见小面”夫妻店，主打地道重庆风味，靠起早贪黑的经营慢慢攒下回头客，生意刚有起色。今年6月3日，她突然收到法院传票，港股上市餐饮品牌“遇见小面”以商标侵权为由将其起诉，索赔约八千元。

突如其来的官司让薄利经营的夫妻俩陷入惶恐，毛女士焦虑失眠、面对镜头情绪崩溃，事件经曝光后引发全网热议。多数网友认为大企业维权过度，多位法律人士也指出“渝见”含明确地域指向，与“遇见”字形、读音、含义差异明显，且双方市场范围不重叠，不构成侵权，当地多名律师主动提出法律援助。6月13日，“遇见小面”宣布撤销诉讼并反思维权流程，这场持续10天的纠纷最终落幕。

（详细报道请看03版）

新闻锐评

“遇见小面”

维权还是碰瓷？

港股上市的中式面馆第一股“遇见小面”，把河南南阳一家40平方米的夫妻小店告上法庭，只因店名“渝见小面”与其相近，索赔约八千元。10天里小店老板寝食难安、生意受扰，直到舆论发酵后原告才匆匆撤诉，一句“反思维权流程”，掩不住这场维权背后的资本傲慢与利益算计。

从常理到法理，这场起诉都站不住脚。“渝”是重庆法定简称，店主本就是重庆人，开重庆小面馆以“渝见”点明地域风味，是最朴素的商业逻辑，既无攀附品牌的主观故意，双方市场布局、客群定位也完全不重叠，根本不存在消费者混淆的现实基础。法律界普遍认为，二者字形、字义差异明显，并不满足商标侵权的核心要件。既然赢面不大，为何执意起诉？玄机就在约八千元的索赔额里——这个金额刚好卡在小微经营者的“妥协阈值”：请律师不划算，应诉耗不起精力，多数小店主只会认倒霉花钱消灾。说白了，这不是维护商标权益，是算准了弱者怕麻烦的心理，把诉讼当成了低成本的收割手段。

对市值数十亿的上市公司而言，发一封律师函、立一桩案子，不过是第三方律所的常规操作，成本微乎其微。可对起早贪黑的夫妻店来说，这10天是实打实的劫难。店主茶饭不思、人瘦一圈，甚至专门停业一天搜集证据——一碗面利润不过一两元，约八千元赔偿要卖上千碗才能挣出来。对方轻飘飘的一纸诉状，砸的是普通人养家糊口的饭碗。更讽刺的是，“遇见小面”在声明里称“深知创业不易”，可它自己从小店起家，上市后反倒把法律枪口对准了和当年的自己一样的底层创业者，难免让人生出“屠龙少年终成恶龙”的唏嘘。

事实上，近年品牌“碰瓷式维权”早已屡见不鲜。不少企业把商标保护异化为一门生意，专挑个体工商户下手，靠批量诉讼坐收渔利。这种滥用诉权的行为，不仅浪费司法公共资源，更消解了商标制度的初衷。商标法本是维护公平竞争的屏障，不该沦为大企业恃强凌弱的工具。当维权变成针对弱者的精准施压，法律就变了味。

如今风波以撤诉收场，但不该就此翻篇。一句“反思流程”不足以抵消对经营者的伤害，更掩盖不了维权机制的跑偏。事件发酵后已有大量消费者用储值退费表达不满，恰恰说明公众对这种恃强凌弱的商业行为并不买账。对大企业而言，真正的品牌自信，从来不是靠告倒多少小店建立的，而是靠产品与口碑挣来的。比起事后仓促公关，更该补上的是对当事人的歉意，以及对商业伦理的敬畏——能容得下小面馆的烟火气，才撑得起大品牌真正的格局。

上游财经-重庆晨报记者 余麟